De ce ateii inteligenți susțin ora de religie

yoga-picDacă vrem să ne distrăm în continuare și dacă avem chef să ne jucăm de-a v-ați ascunselea, putem să zicem în minunatul grai corect politic, că vâlva cu ora de religie este rodul unei asidue lupte pentru drepturi ale societății civile. Sună superb!

Dacă e să fim onești putem să cădem de acord că Remus Cernea și Emil Moise sunt niște băieți ce nu cred în vreun dumnezeu, deci sunt atei și că, în fapt, discuția este despre oameni religioși și oameni nereligioși.

Sigur, ei doi o dau înainte că e vorba despre drepturi, etc. E ok, sună frumos. Doar că Remus Cernea și Emil Moise nu-s de ieri pe scena publică, ci de nițel mai multă vreme și știm cu ce se ocupă. Când l-am auzit pe Remus Cernea să ceară cu virulență alocații și burse mai mari, condiții mai bune în penitenciare (că tot e vorba) sau drepturi ce nu se înscriu în sfera noii stângi? Cam răruț, ca să nu vorbim de noncombatul său pe marile teme ecologice. Coerența acțiunilor publice ale celor doi prieteni nu e dată de drepturile cetățenilor, ci de prezența Bisericii în majoritatea covârșitoare a acestora.

E foarte bine să avem pluralitate de opinii, dar măcar să fim onești.

Dacă am stabilit că ateismul îi mână la luptă, să mai stabilim o treabă. Există atei proști grămadă și există atei nițel mai destupați. Atei pe bază de Zeitgeist și atei pe baze mai realistice. Primii se zdrobesc să facă, să dreagă să nu mai fie religie în școală. Ceilalți gândesc mai nuanțat.

Simplu spus, ateii proști (scuzată fiindu-mi incorectitudinea politică) vor eliminarea religiei din școli pentru că visează că e posibilă utopia lor: societatea epurată de religios. Ateii ăia trecuți de pubertate știu că religia nu poate fi scoasă din firea omului. Că poate reușești să scoți creștinismul, dar fenomenul religios se transformă. Zodiacul, cultul gândirii pozitive, yoga, zen etc sunt tot forme de religiozitate. Așa că, un ateu onest nu rezolvă nimic chiar dacă, prin absurd, ar reuși marginalizarea creștinismului.

Ideile stau la fel și în ce privește ora de religie. Ce efecte are lipsa orei de religie? Ok, omul nou se va plimba prin muzeele Europei ca un păstârnac pe Marte. Trecem de asta. Poate că tânărul român nu va ști prea multe despre biserică și creștinism. Dar în mod sigur, când viața îl va pune la colț, își va aminti că există un loc unde părinții și bunicii lui au găsit alinare. Astfel îl re-găsește pe preot.

Să privim puțin panorama zilei. Ateii din popor, și nu doar ei, îi critică din belșug pe preoți pentru neîmplinirile lor. Dar fac asta tocmai în virtutea faptului că cineva, cândva i-a învățat ce trebuie să aștepte de la un preot. Așa că ei știu.

Excursie în concepția ateului de rând:

Preotul e un individ avid de bani ce urmărește să manipuleze pe cât mai multă lume să-i fie obedientă, să facă tot ceea ce el zice și să-i dea banii că are de făcut vilă și de cumpărat Maserati. Clasic. Să ne întrebăm acum, dragi prieteni atei, cât de manipulabil e un om ce știe despre religie și despre comportamentul adecvat preotului cam cât știe Iliescu engleză?

Un scurt exercițiu de imaginație cred că ar fi edificator. Posibilitățile sunt nenumărate.

Voi criticați Biserica pentru că știți (mai mult sau mai puțin bine). Ei nu vor ști niciodată că Biserica e ipocrită, că creștinismul e contradictoriu sau că nu există Dumnezeu. Vor fi la cheremul exclusiv al preoților, liberi să-i manipuleze spre propriile lor scopuri. Excursie încheiată.

E bine să mai și gândim, chiar dacă dezbaterile de la tv nu încurajează astfel activități retrograde.

Cine nu înțelege, e condamnat la manipulare!

Tags: , , , , , , , ,

4 comments

  1. Ideea nu e totul impotriva religiei pt ca religie! Ci se vrea se doreste bunastarea oamenilor iar spiritualitatea curenta, ortodoxa, catolica, protestanta, islamica etc, a religiilor revelate si mai putin revelate, e periculoasa constiintei umane. Cel putin ortodoxia detine o conceptie gresita, mincinoasa si care incurajarea ignorantei si distrugerea spiritului critic. In general spiritualitatea asta antica este nociva iar unii atei realizeaza asta si lupta impotriva minciuni.

    • Deci celelalte forme de religiozitate sunt ok pentru tine?

    • Ca sa lamurim o treaba de ce BOR nu mai reprezinta demult religia: e o organizatie mafiota care imparte functii si se lupta pentru ele, majoritatea ortodocsilor sunt ortodocsi doar pentru ca au ceva de castigat si nu sunt practicanti, catolicii, pocaitii si reformatii stiu sa isi educe copiii din punct spiritual si cu toate ca au mai putine biserici sunt folosite mai des. De ce? pentru ca nu am vazut la o alta biserica un tupeu murdar si o foame de bani cum e la noi: practic la orice slujba: cununie, botez si inmormantare preotul trebuie platit, pai stai nene cat de ipocrit sa poti sa fii? cica Iisus rasturna mesele oamenilor care faceau negot in templu, daca e interes de formare spirituala a oamenilor nu ar cere bani ca porcul.

      • Ai perfectă dreptate când spui că majoritatea creștinilor ortodocși ai noștri sunt perfect nominali și că nu-s activi. Dar să știi că asta se întâmplă și datorită faptului că e o biserică-mamut. Dacă te duci în vest vei observa aceași apatie doar că la catolici, în timp ce ortodocșii de acolo (preoți și laici) își trăiesc extraordinar credința.

        Cu banii, am mai zis-o. Sunt anumite cheltuieli ce trebuiesc plătite. Nu contest că sunt îngrijorător de mulți preoți, îndeosebi în sud, ce pretind taxe mult peste nevoile reale ale bisericii. Dar ipoteza mea este că preoții sunt formați de credincioșii pe care îi au. Dacă vii în Ardeal o să vezi fenomenul redus foarte mult.

        Nu mai puțin adevărat e că există o mulțime. O mulțime. O mulțime de preoți ce nu-și pot lua salariul din banii strânși din taxele alea. Pe ăștia lumea îi uită de prea multe ori și vorbește doar de ceilalți.

Ce ai de zis?